带着一个观点出发，在写的过程中把它想透。
Works with
AI-first code editor with Composer
Before installing skills in Cursor, ensure your development environment meets these requirements:
node --versionljg-writesExecute the skills CLI command in your project's root directory to begin installation:
Fetches ljg-writes from lijigang/ljg-skills and configures it for Cursor.
The CLI shows a list of agents. Use arrow keys and space to select Cursor:
Confirm successful installation by checking the skill directory location:
Restart Cursor to activate ljg-writes. Access via /ljg-writes in your agent's command palette.
We perform automated surface-level scans (Gen AI Scanner, Socket, Snyk) during installation. These checks detect common vulnerabilities but do not guarantee complete security. Always review skill source code and verify the publisher's reputation before production use.
Skills execute code in your environment. Always review source, verify the publisher, and test in isolation before production.
Submit your Claude Code skill and start earning
Create detailed user stories, acceptance criteria, and feature specs
Example
Generate user stories for 'password reset feature' with acceptance criteria, edge cases, and test scenarios
Reduce spec writing time by 50%, ensure comprehensive coverage
Research competitors, compare features, identify gaps
Example
Analyze 5 competitor products, create feature comparison matrix, suggest differentiation opportunities
Complete competitive research in 2 hours instead of 2 days
Evaluate features using frameworks (RICE, ICE, Kano) and create prioritized backlogs
Example
Score 20 feature ideas using RICE framework, generate prioritized roadmap with rationale
1
total installs
1
this week
2.8K
GitHub stars
0
upvotes
Run in your terminal
1
installs
1
this week
2.8K
stars
带着一个观点出发，在写的过程中把它想透。
*bold*（单星号），禁止 **bold*** 开始，不跳级所有图表用纯 ASCII 字符。允许：+ - | / \ > < v ^ * = ~ . : # [ ] ( ) _ , ; ! ' " 和空格。禁止 Unicode 绘图符号。
date +%Y%m%dT%H%M%Sdate "+%Y-%m-%d %a %H:%M"{时间戳}--{标题关键词}__write.org~/Documents/notes/#+title: {标题}
#+date: [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
#+filetags: :write:
#+identifier: {YYYYMMDDTHHMMSS}
#+author: 李继刚
文件写入后报告路径。
一个人在想事情，碰巧被你看见。不教课，不演讲，不聊天。
心里放一个具体的人，写给他，不是写给「读者们」。你和他是同行——走过类似的路，犯过类似的错，只是你先拐了这个弯。不居高临下，但也不装作什么都不知道。
先亮自己的弯路，再给方向。这是所有说服力的来源——不是因为你对，而是因为你先错过。用自己踩坑的真实感换来对方放下防备，然后再说那句他需要听的话。
禁止借势：不用群体代言（"程序员都知道"）。不编造经历。不用元评论（"接下来我们讨论"）。
不确定就说不确定。"大概 70%" 比 "可能" 诚实。
用不对称的容器装正经的内容。技术语言说人间事，大白话切哲学问题。
默认 28°C——温暖但直接。既不冷漠也不煽情。
允许升温的时刻：碰到真正在乎的事，让句子的节奏加速、密度加大。不是加感叹号，是让愤怒或兴奋渗进措辞里。
允许降温的时刻：在最尖锐的判断之后，突然退一步。「话说回来」「别误会」——让读者觉得你是公正的，不是在推极端。这个退步之后的再断言，比一路冲到底更有力。
把人脑子里那些没说出口的话写出来。
不是旁白，是真实的内心活动——「心想这也行？」「等等，不对」「算了不想了」。用引号标出来。效果是制造一种偷听到思维过程的亲密感。可以是自己的，也可以是假想中对方的。
中文不是英文的容器。别写「进行了深入的探讨」，写「聊透了」。别写「在某种程度上」，写「多少」。别写「值得注意的是」，直接说那件事。
判断标准：这句话翻回英文再翻回中文，还是原样吗？是→八成翻译腔。中文有自己的气口，别让英文句法骑上面。
常见症状：
计算机体系是母语。缓存失效、中断处理、虚拟地址映射在文章里出现时，应该像呼吸一样自然。
思维的毛边可以露出来。「等等，这不对」「有意思」——不是表演犹豫，是真的在想。
这句能删吗？能和上一句并吗？
能用两个字说的不用四个字。「进行讨论」→「聊」。「实现功能」→「做到」。大词不让你显得聪明，只让人读得累。
一句话装两层——表面说 A，结构暗示 B。
每个动词是一次判断。"放在"和"搁在"和"摆在"不是一回事。
碎片和展开交替呼吸——
短句做锤子。「就这样。」「三个字。」「没了。」锤子不能连敲，整篇最多两三处。
长句允许伸展，但要感觉得到它在往前走，不是在绕圈。
段落也呼吸：一句话的冲击段 → 三四句话的展开段 → 一句话的收束段。读者不会在长段落里窒息，也不会在碎片里失去方向。
同一种句式结构最多出现一次。
默认喻体：计算机体系思想。操作系统、编译器、网络协议、存储层级、指令流水线、虚拟内存、进程调度——不是比喻来源，是思维本身。出现时像母语，不像引用。
跨域类比：结构对得上，不是表面像。一个打透胜过三个排列。
每件事都有多个抽象层，解释的艺术在于选对层。
一篇文章里可以跨层——但每次跨层像函数调用：跳下去，拿到东西，跳回来。
表面说的和真正在说的，往往不是一回事。往下挖一层。
四把铲子：
验收：能用一句话说清核心。说不清 → 有多个核 → 只留一个。挖不动 → 观点本身就是底，没有文章可写，告诉用户。
找到核之后，攻击它。对着核问一个让前提自爆的问题——"如果这是真的，那为什么……？"
三种结果：
跳过这步 = 扩写一个没想透的观点。
为核找一个日常类比。不是修辞点缀，是承重墙。
先脚手架，后细节。读者需要一个已经懂的东西来挂你要说的新东西。先在他脑子里立一个画面，再往画面上挂零件——每个零件都有地方落脚，读者才记得住。没有脚手架的文章，细节是散的，读完就忘。
怎么找：抓住核的动词结构——什么作用于什么，什么流向什么。在日常里找结构一样的东西，优先从计算机体系里找。
验收三条：
输出是一篇从第一行流到最后一行的连贯文章。禁止结构标签（* 核 / * 类比 / * 裂缝），禁止子标题，禁止指向思考过程的元评论。
渐进揭示： 别一上来就端出完整的复杂版本。先给一个读者已经懂的简单版本，展示它哪里撑不住，再引出你真正要说的。从已知走向未知，每一步只跨一格。读者是跟着你走的，不是被你拖的。
挂回脚手架： 第三步搭的脚手架，在这里派上用场。每个新细节都要能挂回那个中心画面——读者随时知道"这个零件装在哪"。挂不回去的细节，要么脚手架不够好，要么细节该删。
开头——场景先行： 第一句话给读者一个理由继续读。不铺垫、不背景、不「自古以来」。
最好的开头是一个画面或一件具体的事。上周发生了什么，早上看到了什么，有人说了一句什么话。把读者拽进一个具体的时空里，让他先看见，再思考。从这个画面里自然地长出那个反直觉的核。
次好的开头是一句让人停下来的判断。安静地放在那里，不解释，让它自己制造摩擦。
展开——场景代替论证： 不说「这是错的」，构造一个场景让读者自己看到它是错的。有时间、有人物、有冲突的微型场景，比抽象论证有力十倍。
概念的每个子部分对应类比的一个部分。每段一个认知增量——两个就拆，零个就删。拔掉任一段链条应该断，不断就删。
让步弯道： 论证走到最强势的地方，踩一脚刹车。「话说回来」「别误会」「这不是说……」——承认对面有道理。然后再把油门踩下去。让步之后的再断言比一路冲到底有力得多，因为读者觉得你公正。
裂缝： 类比在哪里撑不住了？那个点就是文章最值钱的段落。不宣布"类比在这里失效"，让读者自己感到对不上了。用叙事推过去。
反问入链： 遇到隐含前提，用一个问题打开。"但等一下——如果真是这样，为什么……？" 然后回答它。
结尾不总结。 结尾是最后一个发现，或者一扇门——指向你没写但读者会自己去想的方向。最好是一句短的、有节奏的、能留在脑子里的话。像歌的最后一个音，收住，但还在震。
语气是探索性的： "X 看起来是一回事，但如果你……等等，这意味着 Y。" 读者跟着你一起走到结论，不是被告知结论。
总量：1000 字左右。
初稿出来后：
扫完列修改清单（哪句触发什么，改前→改后），确认后写入文件。
意外检验： 写这篇文章的过程中，你发现了什么自己之前没想到的？有→确认它在文中够显眼。没有→回到攻核，攻得不够狠。
你会这样跟一个聪明的朋友说话吗？不会→改到会。
这条覆盖一切。任何操作的结果过不了这关，回退。
date +%Y%m%dT%H%M%S 和 date "+%Y-%m-%d %a %H:%M" 获取时间戳~/Documents/notes/{时间戳}--{标题关键词}__write.orgMake data-driven prioritization decisions faster
Draft PRDs, status updates, and stakeholder presentations
Example
Create executive summary of Q3 roadmap, monthly progress report, feature launch announcement
Save 3-5 hours/week on communication overhead
Prerequisites
Time Estimate
30-60 minutes to see productivity improvements
Steps
Common Pitfalls
✓ Do
✗ Don't
💡 Pro Tips
✓ Use when
Use for user story writing, competitive research, roadmap prioritization, stakeholder communication, and PRD drafting. Best for reducing repetitive documentation and research work.
✗ Avoid when
Avoid for strategic product vision (requires deep customer empathy), pricing decisions (needs market and financial expertise), or when face-to-face customer discovery is more valuable than speed.
mattpocock/skills
parcadei/continuous-claude-v3
cursor/plugins
ailabs-393/ai-labs-claude-skills
pproenca/dot-skills
mattpocock/skills
Solid pick for teams standardizing on skills: ljg-writes is focused, and the summary matches what you get after install.
Useful defaults in ljg-writes — fewer surprises than typical one-off scripts, and it plays nicely with `npx skills` flows.
We added ljg-writes from the explainx registry; install was straightforward and the SKILL.md answered most questions upfront.
ljg-writes fits our agent workflows well — practical, well scoped, and easy to wire into existing repos.
ljg-writes is among the better-maintained entries we tried; worth keeping pinned for repeat workflows.
ljg-writes reduced setup friction for our internal harness; good balance of opinion and flexibility.
ljg-writes fits our agent workflows well — practical, well scoped, and easy to wire into existing repos.
I recommend ljg-writes for anyone iterating fast on agent tooling; clear intent and a small, reviewable surface area.
Registry listing for ljg-writes matched our evaluation — installs cleanly and behaves as described in the markdown.
Keeps context tight: ljg-writes is the kind of skill you can hand to a new teammate without a long onboarding doc.
showing 1-10 of 55